1er Concurso de Adiestramiento del 2011- SVU-Sábado 14/5 y Domingo 15/5

Por fin me pude hacer un poco de tiempo para reseñar la visita de nuestro gran amigo Stefano Codemo ocurrida en Septiembre pasado, y que debido a mi viaje al Mundial de Randers y a la cantidad de trabajo que se me acumulo por dicho viaje me fue imposible escribirla antes. Con la participacion de alrededor de 60 personas y 15 perros se llevo a cabo este nuevo seminario cn el auspicio de la AAPDTU y la Secretaria de Deportes de la Nación en el predio del Parque Recreativo Ezeiza, mas conocido como CENADDE, y donde hemos llevado a cabo todos los seminarios de adiestramiento deportivo desde 2003.

Es un gusto poder opinar sobre Codemo, porque es un amigo al que admiro enormemente, es un juez muy particular como tal, porque ha sido antes que juez, conductor y por ello sus criterios de aplicación están basados sobre el sentido común y la practica constante como guía y entrenador.

Yendo al punto, diré que su criterio mas importante fue premiar la buena calidad de los sujetos, esto es algo evidente y poco novedoso, también premió a los conductores hábiles, pero al mismo tiempo castigó mucho a los que se pasaban de listos. En el rastro pidió a los conductores se presenten al juez con la correa larga y extendida, premió a los perros muy constantes, y de ritmo regular, castigó las ayudas así fueran leves y sobre el penalizar a ejemplares que marcan objetos, algo torcidos, aquí subrayó que no quería al conductor levantando el objeto poniéndose frente al perro, pues decía que era un gesto de bloqueo y fuerte ayuda para el perro, el guía en un frente de igualdad con el perro, primero levantar el objeto mostrarlo con la mano en alto y luego recién elogiar al can y por supuesto el elogio no demasiado largo..

Con respecto a penalizar las dilaciones, explicó que las mismas no siempre tienen la misma penalización, si un ejemplar se aparta levemente y vuelve a la traza, solo lo anota, si las dilaciones de este tipo se repiten en demasía, quita entonces a lo largo del recorrido el equivalente a 1 punto (1/4 +1/4+1/4+1/4) o 1/5+1/5+1/5+1/5+1/5).

Si la dilación es con cabeza alzada, penaliza de una manera y si la dilación es un rulo, quita mas puntaje aún, todo depende del grado de conflicto que el sujeto muestre y en ello influye la actitud del conductor, si este actúa correctamente, es muy probable que la penalización sea menor, que si el conductor observa otra actitud menos correcta, para dar un ejemplo, uno de los perros, perdió 10pts en los ángulos, y cerca de 5 pts el conductor, por hablar, por pisar la correa en el objeto, por caminar antes que el perro indique claramente el ángulo, por retener al can en conflicto, etc, y por supuesto que entendió no eran ayudas casuales.

En la obediencia quitó puntos especialmente a aquellos que marcan en todo momento, así lo hagan levemente, pues dice que no hay forma de poder ver si el perro hace o no el ejercicio. Llamó la atención sobre las distancias en el voraus de algunos perros y el no obedecer la orden de platz inmediatamente, castigó los sitz lentos, incluso los algo lentos, el no respetar los pasos reglamentarios en el circuito de fuss, penó a los perros que se cruzaban y los cambios de ritmo antes de los comandos y después de ellos, en los aports refirió que le hubiesen gustado idas y vueltas a la misma velocidad, también aquí quitó puntos por señas y gestos o piernas abiertas. En el echado en distracción recordó que en su ultima visita como juez, hubo un problema con el perro de un concursante, cuando el ejemplar estaba haciendo la distracción, entró un perrito no se sabe de donde y se acercó al can echado, este se aguantó unos instantes y luego partió detrás del visitante, resultado 0 pts, al ser consultado dijo si el perro hubiera sido agredido por el can extraño, hubiese tenido en cuenta los puntos obtenidos hasta ese momento, como ocurrió la contrario no hubo puntos, sobre este particular comentó que hoy día se penalizan hasta los cambios de posición del perro, esto es si se echa de la posición de esfinge perfecta, sobre uno de los cuartos y esto implica la pérdida de hasta un punto¡¡¡, cosa que ya había mencionado en San Nicolás durante su juzgamiento nuestro también ilustre visitante, Pierre Wahlström, quien quitó un punto por cada cambio de posición en el echado.

Codemo como en este seminario y evaluacion nos dió su opinión como juez , dejando bien sentado que en el Sch H 1 juzga mas levemente, pues dice que como son categorías promocionales o básicas, el juez debe ser un poco más contemplativo en este sentido, pero sí ajustó las tuercas en Sch H 3, mencionando además que para un mundial se debe tener en cuenta que los puntajes otorgados, son por regla general muy distantes a los que se dan en el medio local, y esto implica cerca de 5 puntos o mas de diferencia promedio, aunque también nos dijo que no fue tan exigente como lo que él hubiera deseado, dijo que en Italia las exigencias hubieran sido mas altas aun, principalmente por el medio mas numeroso, (por lo menos 1 punto más a quitar).

Castigó las mordidas no correctas en general y en particular aquellas con falta de potencia, así como los auss automáticos y los que tardaban en soltar o estaban fuera de control, también criticó en algunos perros la falta de actitud, en los reviers por no mirar los perros en la recorrida dentro de ellos, recorridas muy amplias también fueron motivo de critica y el no pasar por delante del conductor así como el inconstante ritmo de marcha de este por el centro del campo fueron otros motivos de observación, al mismo tiempo que mencionó que la calificación fue obice para bajarla por estos motivos.

Hubo perros a los que premió por su decidido arrojo en el lanzado, al mismo tiempo que quitó puntaje a los que tardaban en ladrar al llegar a la localización, en este aspecto destacó que una cosa es el localizar y otra el ladrar y cuando hay que hacer quita de puntos se debe hacer por separado.

Castigó la falta de distancia en la conducción a 5 pasos y especialmente el no tener el perro bajo control de algunos guías tanto en la primer parte al consignar al figurante como en la segunda al terminar, e inclusive al trasladarse en fuss desde la primer consigna del figurante hasta el punto de ubicacion del lanzado, asimismo llamó la atención sobre los matices que tienen que ver con conocer el reglamento de parte de algunos conductores y que a la larga son causales de perdidas abundantes de puntos.

En general destacó que la primer imagen que el juez se debe hacer es evaluar si esta delante de un trabajo excelente, mb, b, suf o insuf y esto aplicado siempre en todos los matices del juzgamiento y en las tres secciones, reconoció que la mas difícil de juzgar es la parte de protección pues es una tarea de subjetividad con calidad objetiva y sujeta a un reglamento, valga el juego de palabras.

También Codemo dice habitualmente, que un perro debe trabajar en el concurso, sobre una base de concentración y velocidad de ejecución, todo esto en un marco de vínculo brillante con su guía, que se vea plasmado en el trabajo final de ambos.

Por ultimo debo acotar que en base a lo visto personalmente en el Mundial de Randers, en cuanto a la exigencia de los jurados actuantes, Codemo no se equivocó en ninguna de sus apreciaciones y sus puntos de vista e interpretaación del reglamento, fueron exactamente el parámetro con que se juzgó en este Weltmeisterschaft de Randers 2006, creo que hubiese sido muy bueno que asistieran mas de nuestros jueces a los efectos de que sus propios criterios de juzgamiento se vieran beneficiados con un necesario aggiornamiento.

Juan Messina